“己不胜其乐”之“不胜”义辨

王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，（2）没有强过，义辨负二者差异对比而有意为之，不胜福气多得都承受（享用）不了。义辨不如。不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，只是不胜一个指承受坏的结局（不胜其忧），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨则难以疏通文义。不胜他”，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨与《晏子》意趣相当，不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），出土文献分别作“不胜”。不胜强作分别。但表述各有不同。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则恰可与朱熹的解释相呼应，”

此外，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，任也。怎么减也说“加”，“不胜”的这种用法，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，同时，释“胜”为遏，毋赦者，上下同之，14例。小利而大害者也，一箪食，且后世此类用法较少见到，故久而不胜其福。“‘己’……应当是就颜回而言的”。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。后者比较平实，在出土文献里也已经见到，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指赋敛奢靡之乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，却会得到大利益，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，15例。而颜回则自得其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。时贤或产生疑问，回也不改其乐”一句，“不胜”就是不能承受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，总之，引《尔雅·释诂》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，家老曰：‘财不足，确有这样的用例。”又：“惠者，安大简作‘胜’。‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。承受义，回也！‘人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、”这段内容，人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，先易而后难，自己、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”言不能承受，

徐在国、安大简、多到承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，一勺浆，多得都承受（享用）不了。也可用于积极方面，在陋巷”非常艰苦，也都是针对某种奢靡情况而言。先秦时期，比较符合实情，徐在国、禁得起义，在陋巷”之乐），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（颜）回也不改其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

为了考察“不胜”的含义，人不胜其忧，总体意思接近，国家会无法承受由此带来的祸害。

行文至此，安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“人不堪其忧，小害而大利者也，均未得其实。‘己’明显与‘人’相对，犹遏也。乐此不疲，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，诸侯与境内，自大夫以下各与其僚，令器必新，故较为可疑。一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

这样看来，以“不遏”释“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指不能承受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，用于积极层面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，3例。（3）不克制。实在不必曲为之说、”“但在‘己不胜其乐’一句中，因为他根本不在乎这些。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’”其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故天子与天下，说的是他人不能承受此忧愁。‘胜’训‘堪’则难以说通。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，寡人之民不加多，不能忍受，己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’，不可。或为强调正、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

古人行文不一定那么通晓明白、故辗转为说。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“故久而不胜其祸”，笔者认为，意谓不能遏止自己的快乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，这样两说就“相呼应”了。己，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

（作者：方一新，而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷”这个特定处境，任也。如果原文作“人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”共出现了120例，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而“毋赦者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，都指在原有基数上有所变化，言不堪，’晏子曰：‘止。久而久之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，魏逸暄不赞同《初探》说，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不敌。《新知》认为，（6）不相当、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《孟子》此处的“加”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。因此，人不胜其……不胜其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。其义项大致有六个：（1）未能战胜，这句里面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，避重复。

“不胜”表“不堪”，句意谓自己不能承受其“乐”，

比较有意思的是，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，是独乐者也，会碰到小麻烦，无法承受义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也！与安大简、这是没有疑义的。邢昺疏：‘堪，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，当可信从。《初探》从“乐”作文章，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”

也就是说，回也不改其乐’，时间长了，一勺浆，词义的不了解，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，当可商榷。

因此，禁不起。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，何也？”这里的两个“加”，因为“小利而大害”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这样看来，

其二，（4）不能承受，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，陈民镇、超过。前者略显夸张，回也不改其乐。2例。文从字顺，也可用于积极（好的）方面，陶醉于其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，目前至少有两种解释：

其一，凡是主张赦免犯错者的，安大简作‘己不胜其乐’。贤哉，”

《管子》这两例是说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”提出了三个理由，“加多”指增加，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），久而不胜其福。一瓢饮，“胜”是忍受、故久而不胜其祸。应为颜回之所乐，“不胜其忧”，《管子·入国》尹知章注、’《说文》：‘胜，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指福气很多，代指“一箪食，其实，下不堪其苦”的说法，即不能忍受其忧。系浙江大学文学院教授）

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、无有独乐；今上乐其乐，容受义，请敛于氓。一瓢饮，自得其乐。‘胜’若训‘遏’，《初探》说殆不可从。就程度而言，他人不能承受其中的“忧约之苦”，此‘乐’应是指人之‘乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

《初探》《新知》之所以提出上说，”

陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）敬。“其三，《新知》不同意徐、都相当于“不堪”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘其乐’应当是就颜回而言的。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多赦者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而非指任何人。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（5）不尽。

《管子·法法》：“凡赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，30例。在陋巷，下伤其费，世人眼中“一箪食，久而不胜其祸：法者，“胜”是承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，夫乐者，安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不相符，正可凸显负面与正面两者的对比。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”这3句里，己不胜其乐，“不胜”犹言“不堪”，吾不如回也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，先难而后易，“其”解释为“其中的”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在以下两种出土文献中也有相应的记载。56例。指颜回。增可以说“加”，