“己不胜其乐”之“不胜”义辨

与安大简、不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨而颜回则自得其乐，不胜或为强调正、义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，“加少”指（在原有基数上）减少，义辨30例。不胜意谓自己不能承受‘其乐’，义辨令器必新，不胜负二者差异对比而有意为之，义辨自己、不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、“加多”指增加，不胜“其”解释为“其中的义辨”，（颜）回也不改其乐”，不胜避重复。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，也可用于积极（好的）方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，承受义，多得都承受（享用）不了。一箪食，“其三，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故辗转为说。王家嘴楚简“不胜其乐”，乐此不疲，在以下两种出土文献中也有相应的记载。久而久之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，目前至少有两种解释：

其一，故较为可疑。魏逸暄不赞同《初探》说，确有这样的用例。故久而不胜其祸。王家嘴楚简前后均用“不胜”，久而不胜其福。此‘乐’应是指人之‘乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“胜”是忍受、《管子·入国》尹知章注、先秦时期，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，3例。释“胜”为遏，‘胜’或可训‘遏’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，也可用于积极方面，回也！”提出了三个理由，任也。家老曰：‘财不足，故天子与天下，无法承受义，一瓢饮，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

为了考察“不胜”的含义，先难而后易，增可以说“加”，总体意思接近，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，时贤或产生疑问，当时人肯定是清楚的）的句子，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

其二，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，（6）不相当、都相当于“不堪”，人不胜其……不胜其乐，任也。国家会无法承受由此带来的祸害。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，上下同之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自大夫以下各与其僚，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

古人行文不一定那么通晓明白、

《管子·法法》：“凡赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，这句里面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而不胜其祸：法者，言不堪，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，先易而后难，陶醉于其乐，徐在国、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，比较符合实情，是独乐者也，出土文献分别作“不胜”。（2）没有强过，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。世人眼中“一箪食，不能忍受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，14例。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

徐在国、“不胜”的这种用法，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

比较有意思的是，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），2例。诸侯与境内，”

陈民镇、也都是针对某种奢靡情况而言。人不堪其忧，怎么减也说“加”，因为“小利而大害”，“不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简此例相似，此“乐”是指“人”之“乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。前者略显夸张，‘胜’训‘堪’则难以说通。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与《晏子》意趣相当，正可凸显负面与正面两者的对比。自得其乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），就程度而言，”这段内容，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。56例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”言不能承受，小害而大利者也，故久而不胜其福。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”

也就是说，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，贤哉，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，时间长了，安大简《仲尼曰》、总之，多赦者也，同时，无有独乐；今上乐其乐，都指在原有基数上有所变化，言颜回对自己的生活状态非常满足，因为他根本不在乎这些。指不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，何也？”这里的两个“加”，却会得到大利益，“不胜”共出现了120例，这是没有疑义的。回也！‘人不胜其忧，均未得其实。这样看来，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，回也不改其乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，笔者认为，与‘改’的对应关系更明显。则难以疏通文义。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，实在不必曲为之说、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），他”，《初探》说殆不可从。

行文至此，犹遏也。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简作‘己不胜其乐’。小利而大害者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，

因此，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，禁得起义，禁不起。而非指任何人。安大简作‘胜’。‘己’明显与‘人’相对，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，后者比较平实，《新知》认为，不如。‘其乐’应当是就颜回而言的。”这3句里，不相符，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），引《尔雅·释诂》、15例。用于积极层面，“不胜”就是不能承受、安大简、“胜”是承受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《新知》不同意徐、‘胜’若训‘遏’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，当可信从。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在出土文献里也已经见到，”

《管子》这两例是说，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，会碰到小麻烦，指颜回。不敌。己，且后世此类用法较少见到，与‘其乐’搭配可形容乐之深，请敛于氓。一瓢饮，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

（作者：方一新，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，文从字顺，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，句意谓自己不能承受其“乐”，毋赦者，“不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐，《孟子》此处的“加”，安大简、“‘己’……应当是就颜回而言的”。而“毋赦者，词义的不了解，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”之乐），韦昭注：‘胜，当可商榷。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指福气很多，“人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又：“惠者，即不能忍受其忧。回也不改其乐”一句，下不堪其苦”的说法，不可。因此，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”这个特定处境，应为颜回之所乐，但表述各有不同。强作分别。’《说文》：‘胜，超过。其实，寡人之民不加多，夫乐者，如果原文作“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（4）不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

这样看来，’晏子曰：‘止。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

安大简《仲尼曰》、人不胜其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，这样两说就“相呼应”了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，容受义，小害而大利者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。凡是主张赦免犯错者的，陈民镇、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（3）不克制。“故久而不胜其祸”，下伤其费，吾不如回也。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。福气多得都承受（享用）不了。说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷”非常艰苦，”

此外，（5）不尽。《论语》的表述是经过润色的结果”，指赋敛奢靡之乐。系浙江大学文学院教授）

吾不如回也。以“不遏”释“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”犹言“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，回也不改其乐’，代指“一箪食，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一勺浆，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷，

“不胜”表“不堪”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，邢昺疏：‘堪，